Гэты артыкул выходзіць у межах рассылкі “Што думаюць беларусы”. Падпісвайцеся.
С 30 сентября по 20 октября в Каунасе проходил 10-й Конгресс исследователей Беларуси (мои слова слова благодарности организаторам). Много творческих, интересных и умных людей. А я в очередной раз поймал себя на мысли о том, как мало мы читаем друг друга. И дело не в том, что «сейчас время такое». Помню, еще в начале 2000-х в курилках поднимался этот вопрос. Сейчас ничего не изменилось. А вероятнее всего и ухудшилось, потому что ресурсы, которые могли бы пойти на концептуальные обсуждения, сейчас расходуются на быстро уходящие в небытие переписки в Твиттере или Фейсбуке.
Мало читаем, мало обсуждаем, мало критикуем… В свет выходят тексты, статьи, отчеты исследований – какого они качества? что из них можно почерпнуть? на что стоит самом ориентироваться, а за что стоит пожурить коллегу? какие гипотезы стоит перепроверить, а какие идеи не достойны внимания? что и кого стоит цитировать, а что и к прочтению не следует рекомендовать? К сожалению, привычки к такому вот взаимному обсуждению у нас практически нет. Это удручает, потому что без обсуждения, дискуссий и споров нет развития ни в обществе, ни в науке.
Впрочем, нельзя говорить, что вот вообще никакого обсуждения нет. Так, например, «Банк идей» постепенно пытается возродить практику написания рецензий на проекты реформ, выложенные у них на сайте. Понятно, что пока рецензий не очень много, однако начало хорошему делу положено.
Я же в свою очередь хочу обратить внимание на текст Татьяны Водолажской под названием «Нужно перестать догонять 2020 год и принять реальный 2022», также опубликованный на сайте «Банка Идей». Это небольшая, но важная статья, которую рекомендую к прочтению всем.
В своем тексте Татьяна сформулировала три тезиса, в которых кратко изложила свое видение тех вызовов, которые сегодня стоят перед беларусским обществом вообще и перед нашим экспертным сообществом в частности.
Я, пожалуй, остановлюсь только на первом тезисе (хотя и остальные не менее важны). Это тезис о вызове, который возникает из-за того, что мы сейчас – и психологически, и стратегически – живем в разных временах. Да, с одной стороны, об этом еще Вольский в свое время пел, но, с другой стороны, сейчас этот разрыв мешает действовать ВМЕСТЕ, мешает быть коллективным субъектом. Процитирую Татьяну:
«Сейчас это “мы” разбросано по временной шкале: от неоконченного 2020-го в смеси боли, гордости и единства, до ещё не наступившего туманного 2025 или 2027-ой, когда воплотится победа, случившаяся в 2020. А кто-то вообще выпал из исторического времени, обремененный проблемами, будучи вынужден сузить свой горизонт мышления до повседневности выживания».
Четкое наблюдение. Первую его часть я могу подтвердить нашими данными, полученными в ходе исследования коллективной травмы среди протестной аудитории: 76% опрошенных до сих пор эмоционально «проживают» 2020 год, 79% ощущают тревогу относительно возможных последствий для себя за те события. Такая фиксация на «2020-м» – она существует не только из-за его предельной значимости (революционности, эмоциональной насыщенности, травматичности и т.д.), но и по факту отсутствия рефлексии, концепции понимания того, что произошло в том «2020-м» году.
Что было в «2020-м»: революция, бунт, спонтанный выход недовольства или просто накопленная за десятилетие усталость вышла наконец на поверхность? У нас есть ответы на эти вопросы? Скорее нет, чем да. Кто должен искать ответы на такие вопросы? Лукашенко, российские исследователи, западные эксперты? Наверное, нет – мы должны это делать. Делаем? По-моему, скорее нет, чем да.
Мы застреваем в «2020-м», потому что мы его до сих пор не поняли, не описали и не приняли как систему опыта. Ни теоретически, ни организационно. Мозаика еще рассыпана по полу, картинки нет. А без этой «картинки» прошлого мы плаваем в безвременьи, постоянно утыкаясь в нерешенную проблему «что это было?». И пока не ответим на этот вопрос, пока не сложим картинку того, что было вчера, не организуем и своё сегодня.
По поводу того, что Татьяна обозначила как проблему «2025-2027». Здесь я могу опереться только на собственные наблюдения, не на исследования. Да, есть такой момент, когда люди пытаются ориентироваться на в той или иной степени отдаленное будущее. Но это тоже получается очень невнятно и невыразительно. Потому что нет видения этого будущего нет. Есть достаточно абстрактные, скажем, пожелания – типа «Новая Беларусь», «демократия», «суверенитет», «благосостояние» и такое прочее. Но ведь это действительно абстракции, в которые каждый вкладывает свои смыслы. Это все нужно обсуждать. И, наверное, делать это должны прежде всего не политики, а эксперты. Делаем мы это? Наверное, скорее нет, чем да. К сожалению, потому что если не мы будем предлагать версии будущего, то и строить его придется по чужим планам.
Это лишь часть мыслей, которые возникли по поводу только одного тезиса Татьяны Водолажской, изложенных в ее статье «Нужно перестать догонять 2020 год и принять реальный 2022». Крайне рекомендую прочесть всю ее статью.
P.S. Пока писал этот текст, обнаружил два поста в ФБ, прямо или косвенно связанных с текстом Татьяны – у Сергея Дубавца и Александра Колядко. Посты совершенно разные, и это хорошо. Дискуссий нам не хватает.