Индекс Резилиентности 2021

Это исследование мы задумывали и реализовывали еще до начала войны в Украине, к которой беларусское государство оказалось напрямую причастным. Новая геополитическая реальность значительно изменяет ситуацию в Беларуси по сравнению с той, которая оценивалась в рамках настоящего проекта. Вместе с тем мы считаем, что основные выводы данного исследования остаются актуальными и сегодня.

Еще до начала войны политическая и информационная сферы в Беларуси находились в состоянии кризиса. Несколько лучше дела обстояли в экономике (подчеркнем, что речь ведется о ситуации до начала войны и санкций за соучастие в ней). Сфера социума даже в ситуации непрекращающихся репрессий оставалась жизнеспособной.

Низкие оценки по всем сферам эксперты напрямую связывали с политическим кризисом. Если до войны в Украине решением проблем в Беларуси могло стать оздоровлении политической сферы, то сегодня необходим перезапуск практически всех сфер жизни. Вовлеченность Беларуси в войну с Украиной окажет масштабное негативное воздействие на все составляющие Беларуси как системы.

ПРО ПРОЕКТ

Индекс резилиентности проектировался для анализа последствий целого каскада вызовов, которые потрясли Беларусь в 2020–21 годах. Указанные события наглядно показали, насколько уязвимой может быть система, которая до того казалась устойчивой. Уже в то время состояние беларусского общества как системы могло быть охарактеризовано только как кризисное.

Индекс Резилиентности, который рассчитывался не только для страны в целом, но и на несколько уровней глубже, позволяет определить наиболее устойчивые и наиболее уязвимые сферы в структуре Беларуси как «большой системы». В современных условиях понимание сильных и слабых сторон беларусской общественно-социальной системы может стать базой как для определения очередности реформирования Беларуси как системы, так и для ее деконструкции.

  1. Общее значение ИК для страны составляет −1,88, что позволяет определить ситуацию в стране как кризисную, согласно шкале, предложенной в исследовании (где −5 соответствует худшему состоянию системы, а +5 наилучшему, резилиентному).
  2. В самом сложном положении в 2021 году находилась политическая (−2,75) и информационная сферы (−2,46). Наиболее проблемными здесь были такие направления как внутренняя политика (−4,55) и система охраны правопорядка (−3,35). А также условия для работы медиа (−4,67). Несмотря на “экспортное чудо”, комплексный кризис отразился и на экономической сфере (−1,44). Здесь самым показательным моментом стали отрицательные оценки количества и качества ресурсов для дальнейшего развития экономики (−2,42).
  3. Репрессии, развернувшиеся после беларусской революции 2020 г., ввели сферу социума в состояние стагнации (−0,87). Особенно остро здесь проявляют себя проблемы во взаимоотношениях государства и общества (−3,25).
  4. На уровне конкретных направлений положительные оценки получили только инфраструктурные позиции — социальная инфраструктура (0,36) в сфере политики, инфраструктура в информационной сфере (0,98) — и деятельность беларусов зарубежья в сфере социума (2,08). На грани коллапса такие направления как внутренняя политика (−4,55) и условия для работы медиа (−4,67). В критическом положении находятся системы охраны правопорядка (−3,35), внешняя политика государства (−3,27), отношения общества и государства (−3,25) и медийное разнообразие в стране (−3,47).

Индекс 2021

Индекс резилиентности — это новый подход к оценке актуального состояния страны как многогранной системы. В ходе проведения исследования, мы опросили 39 беларусских экспертов, чтобы оценить резилиентность четырех сфер: политики, экономики, социума, информационной сферы.

Главной задачей Индекса было определение сфер, в которых Беларусь является наиболее уязвимой, или наиболее резилиентной (способной преодолевать кризисы, адаптироваться к их последствиям и развиваться).

СФЕРА “ПОЛИТИКА”

По мнению экспертов, сегодня в Беларуси в самом тяжелом положении находится сфера “Политика”. Ее индекс резилиентности (ИР) составил −2,75 балла.

Подробнее

Главным фактором, который формирует такое положение вещей, является внутренняя политика, где ситуация находится на грани коллапса (ИР=−4,55). Здесь эксперты указывают на крайнюю непрозрачность и нелегитимность электоральных процессов (ИР=−4,83), на отсутствие функционирующего разделения властей (ИР=−4,83) и сопротивление властей политической активности граждан (ИР=−4,67).

Критические оценки получили такие составляющие политической сферы как правопорядок (ИР=−3,35), внешняя политика (ИР=−3,27); положение системы государственного управления определяется как кризисное (ИР=−2,92). Отдельно отметим, что в последнем случае одна из самых низких оценок по всей сфере политики была поставлена такому направлению как “проактивная совместная работа государства и общества” (ИР=−4,75).

Положительные, хотя и совсем невысокие, оценки получило только одно направление в сфеер политики — социальная инфраструктура (ИР=0,36).Максимальные оценки здесь были поставлены по таким показателям как «надежная система здравоохранения» (ИР=+1,38) и «развитая и современная бытовая инфраструктура» (ИР=1,28). Также положительную оценку получила система социальной защиты населения (ИР=0,38).

ИНФОРМАЦИОННАЯ СФЕРА

Как и в случае с политикой, состояние информационной сферы экспертами оценивается как кризисное (ИР=−2,46).

Подробнее

Самым драматичным образом ситуация складывается в направлении, обозначенном как “дружественные условия для работы медиа”. Его состояние эксперты оценили на −4,67 балла (самая низкая оценка из всех направлений Индекса). Каждый из показателей по этому направлению получил меньше −4,5 баллов (физическая опасность для журналистов; правовые, технические и идеологические барьеры для журналисткой работы).

Критически обстоят дела и по такому направлению как медийное разнообразие (ИР=−3,47). Здесь основными проблемы видятся в монополизации медийного пространства (ИР=−4,89) и закрытости информационного поля (ИР=−4,33).

Ситуацию с ответственностью субъектов информационного пространства эксперты оценивают как кризисную (ИР=−2,69). Так происходит в том числе и потому, что демократичность государственной информационной политики получила максимально негативную оценку — −5 (это единственный случай из всех показателей Индекса).

Единственное направление в информационной сфере, получившее положительную оценку, — это инфрастуктурные условия (ИР=0,98). Наилучшие показатели здесь у цен на информационно-коммуникационные услуги (ИР=2,67; второе место среди положительных результатов среди всех показателей индекса).

СФЕРА “ЭКОНОМИКА”

Положение дел в экономической сфере эксперты оценили тоже как кризисное (ИР=−1,44), хотя и не столь выраженно, как в случае с предыдущими сферами.

Подробнее

Наибольшие опасения у экспертов здесь вызывает ситуация с ресурсами для развития (ИР=−2,42). Здесь критически обстоят дела с инвестиционным климатом Беларуси (ИР=−3,80). Также эксперты высказали озабоченность относительно того, как в стране осуществляется поощрение частных инициатив (ИР=−2,70).

Получше обстоят дела по таким направлениям как труд и экономическая база. Первому напрвлению эксперты присвоили −1,83 балла (здесь складывается критическая ситуация с соответствием трудовой миграции национальным интересам — ИР=−3,50); второму – −1,63 (максимальная негативная оценка по данному направлению приходится на равенство условий для всех форм бизнеса — −2,60).

Как стагнирующее направление эксперты определили бюджетно-финансовую деятельность. Впрочем, ее показатель оказался самым высоким среди всех направлений экономической сферы — 0,10. Оценки показателей внутри данного направления разделились на положительные и отрицательные. Положительно были оценены торгово-экономический баланс (ИР=1,80) и достаточность уровня ЗВР (ИР=0,60). Отрицательные оценки получили рост ВВП (ИР=−0,90) и пропорциональность государственного долга (ИР=−1,1).

СФЕРА “СОЦИУМ”

Эта та сфера, которая среди экспертов получила наиболее высокую оценку, но даже она находится в отрицательной зоне (ИР=−0,87).

Подробнее

Хуже всего здесь дела обстоят с отношениями общества и государства, их состояние характеризуется как критическое (ИР=−3,25). И главная проблема здесь — отсутствие возможностей участвовать в политической жизни (ИР=−3,60).

В состоянии кризиса находятся и общественные организации. Значение индекса по этому направлению составило −2,7. Оно могло бы быть и ниже (три показателя из четырех — разнообразная и развитая структура общественных организаций, региональное распределение общественных организаций, инклюзивность общественных организаций — получили оценку −3,50 балла), оценку “подтянула” международная деятельность общественных организаций (ИР=−0,30).

Как “стагнирующие” эксперты оценили национально-культурный базис (ИР=−0,22) и гражданскую культуру (ИР=−0,27). В первом случае самый высокий балл получил показатель “Общая культура и сильная коллективная идентичность” (ИР=1,33), самый низкий — “Общественная толерантность” (ИР=−1,00). Во втором случае наилучшие оценки были поставлены общественной солидарности (ИР=1,56), наихудшие — реализации возможностей общественной деятельности (ИР=−3,30).

Единственным направлением, получившим положительные баллы, стало направление “диаспора” (ИР=−2,08). Высоко были оценены такие показатели как “национальное самосознание диаспоры” (ИР=2,70) и “организационные структуры диаспоры” (ИР=2,60).

Выводы

Индекс резилиентности – это новый подход к оценке актуального состояния страны как многогранной системы. В ходе проведения исследования, мы опросили 39 беларусских экспертов, чтобы оценить резилиентность четырех сфер: политики, экономики, социума, информационной сферы.

Главной задачей Индекса было определение сфер, в которых Беларусь является наиболее уязвимой, или наиболее резилиентной (способной преодолевать кризисы, адаптироваться к их последствиям и развиваться).

Подробнее

По результатам Индекса Резилиентности самой уязвимой сферой в Беларуси является политика с результатом −2,75. Комментируя свои оценки по сфере “политика”, эксперты обозначили ряд негативных трендов, обостривших внутреннюю и внешнюю политику в Беларуси. Миграционный кризис летом 2021 года, стремительное ухудшение отношений со внешним миром, выход из Восточного партнерства и беспрецедентные масштабные репрессии против своих граждан в стране — всё это по мнению экспертов позволяет отнести сферу политики к максимально уязвимой по предложенной шкале.

По шкале резилиентности сфера “социум” была оценена лучше всех остальных (−0,87). Единственным направлением с положительной оценкой в данной сфере стала “диаспора”, которая напрямую не зависит от государственных акторов. Такие направления, как отношения общества и государства и общественные организации получили негативные оценки. Поэтому мы считаем необходимым обозначить, что оценка сферы “социум” была бы гораздо менее утешительной при исключении роли диаспоры. При этом, мы продолжаем утверждать, что в нынешнем политическом контексте диаспору стоит считать частью социума и частью системы, поскольку она активно влияет на повестку в Беларуси и на международном уровне. В ходе оценки сферы “социум” некоторые эксперты отмечали необходимость пересмотра понимания общественных организаций как структур, которые работают в стране. Ввиду жесткого политического климата десятки общественных организаций выехали за границу и там активно развивают свою деятельность, климат развития общественных объединений в Беларуси остается удручающим и опасным.

“Экономика”, как и другие сферы, находится в кризисном состоянии (−1,44). Эксперты обратили внимание на несколько важных аспектов кризисного состояния в экономике. Хотя внешние инвестиции в последние десять лет не достигали более 3% от ВВП, сегодняшний политический кризис еще больше препятствует как внешним, так и внутренним инвестициям. Курс на высокие технологии и инновации будто был прерван политическим кризисом, релокацией IT-специалистов и давлением на частные компании. Кроме того, государство не предоставляет эффективных механизмов управления безработицей, а политический кризис приводит лишь к утечке мозгов. Эксперты негативно оценили перспективы участия Беларуси в успешных международных экономических системах в виду санкций, политического кризиса. Также проблемным является отсутствие экономической диверсификации рынков, которые в большинстве сконцентрированы на России. Эксперты также единогласно оценили уровень ЗВР, который достаточен лишь для преодоления кратковременных кризисов.

Одна из наиболее поляризованных сфер, в которой важным оказалось разделение на государственных и негосударственных акторов оказалась информационная, оцененная как кризисная (−2,46). Кризисное состояние информационной сферы эксперты связывают с блокировками доступа к сайтам независимых изданий, цензурой традиционных изданий и онлайн пространства, а также абсолютно небезопасности для работы и даже жизни журналистов. Эксперты подчеркнули критическую ситуацию, связанную с журналистской этикой государственных изданий, которые за последний год практиковали пропаганду, угрозы, язык вражды.

Подводя итоги, Беларусь как многогранную систему нельзя назвать резилиентой. Результаты Индекса резилиентности указывают, что по всем сферам система находится в удручающем кризисном состоянии, либо в стагнации. Главным фактором, повлиявшим на такие результаты, стал политический кризис – система не прошла стресс-тест в политической сфере. Это иллюстрирует, как кризис в одной сфере не ограничивается рамками этой же сферы, но влияет на всю систему, ослабляет ее, снижает способности системы к развитию и улучшению. В этом контексте важно помнить, что развитие системы в авторитарном режиме зависит от действий узкой группы людей, где в отличие от демократий, развитием системы и ее улучшением не могут заниматься многочисленные акторы. Распределение ответственностей между различными акторами, такими как общественные организации, инициативы и другие представители гражданского общества усиливает систему.

Реализация проекта продемонстрировала эвристическую значимость Индекса, которая будет возрастать при последующих замерах, что позволит отслеживать динамику изменений как на страновом, так и на сферном, и иных уровнях.

Особое внимание может быть уделено тем позициям, которым эксперты поставили высокие оценки – потенциально опорные зоны и перспективные “точки роста” страны как системы. Актуальные данные могут быть полезны для политических акторов, аналитиков и исследователей в рамках определения самых проблемных и требующих реформирования сфер и направлений беларусского общества.

Подчеркнем еще раз — проект был задуман и реализован до начала военных действий РФ (с участием Беларуси) на территории Украины. Вместе с тем мы считаем, что полученные в ходе исследования результаты сохраняются свою значимость.

МЕТОДОЛОГИЯ

Методология Индекса Резилиентности Беларуси строится на базе авторского сочетания и предметной адаптации двух классических для гуманитаристики подходов, — структурного функционализма и сферной парадигмы, — дополненных практикой индексирования резилиентности.

От структурного функционализма исходит наше понимание объекта исследования — Республики Беларусь — как сложной совокупной (мега)системы. Мы исходим из того, что любая система стремится преодолевать внешние и внутренние дисфункции, а каждый элемент системы (подсистемы) вносит что-то свое в поддержку ее устойчивости. Практика показывает, что ни одна социальная система, равно как и ее подсистемы, не может находиться в состоянии идеального равновесия. Однако в результате взаимодействия с другими системами (подсистемами), образуется резилиентность, в рамках которой происходит эволюция системы.

Таким образом, в фокусе нашего внимания именно резилиентность как характеристика системы, которая отражает способность объекта сохранять свою аутентичность и развиваться через преодоление различных стрессов и кризисов.

В современной западной традиции такая характеристика системы описывается концептом Resilience.

Resilience или резилиентность — это понятие, которое как раз и фиксирует способность системы эффективно отвечать на внешние вызовы и внутренние кризисы. Точного и однозначного перевода этого слова на русский язык не существует, однако семантика понятия очевидна. Это сочетание устойчивости развития, гибкости, подготовленности к внутренним и внешним стрессам. В нашем случае в качестве типовой модели использовались City Resilience Index и концепция resilience в версии Джудит Родин (Rodin, Judith (2014), The Resilience Dividend. Being Strong in a World Where Things Go Wrong).

Общество представляет собой крайне сложную систему (метасистему), оценить которую в целом достаточно сложно. В силу этого мы обратились к наработкам в области сферного подхода и выделили несколько сфер, акцент на которые станет основной идеей Индекса. Таким образом, более показательным будет не столько общий показатель Индекса Резилиентности на страновом уровне, сколько сравнение его посферных значений.

В качестве основных сфер были выбраны следующие:

  • Экономическая сфера

    сфера производства и распределения ресурсов страны (как материальных, так и нематериальных)

  • Политическая сфера

    сфера взаимоотношений различных субъектов по поводу власти

  • Сфера социума

    сфера формирования и утверждения надындивидуальных феноменов и групповых субъектов

  • Информационная сфера

    сфера создания, трансляции и ретрансляции смысловых содержаний

Выделение именно четырех сфер является достаточно традиционными для гуманитаристики. Политика и экономика — это общепринятые области сегментации социальной системы. Выделение социальной сферы также традиционно, однако дабы избежать избыточных ассоциаций эту сферу мы определили как сферу социума. В данной логике на четвертую позицию обычно ставят сферу культуры, которая понимается как пространство духовного производства, ассимиляции и наследования его результатов. Мы отказались от такого хода по причине избыточной абстрактности понятия «культура» и необходимости предметной конкретизации каждой из анализируемых сфер. В результате четвертой сферой было определено информационное пространство, которое функционально соответствует «культуре» и является одним из самых стратегически важных факторов социальной динамики.

Пояснение:
в свете сложившейся ситуации считаем необходимым пояснить отсутствие в структуре индекса блока, посвященного военной сфере. Безусловно, сегодня на ней сфокусировано повышенное внимание, что оправдано текущим внешнеполитическим контекстом. Однако в нормальное, мирное время военная сфера является лишь одной из составляющих сферы политики. Причем не самой большой и важной. Такое место ей и отводилось во время проведения исследования. Однако, учитывая сегодняшний политический контекст и степень влияния военной сферы на другие сферы системы, после февраля 2022 военная сфера была бы обязательно включена в структуру Индекса резилиентности в качестве ситуативного блока.

Исследовательская команда отобрала несколько десятков экспертов для оценки резилиентности Беларуси по четырем сферам. Эксперты были распределены между четырьмя сферами, в зависимости от профиля экспертизы. Перед заполнением анкеты каждый эксперт получил подробную инструкцию с описанием методологии, а также информацию о том, к какой сфере мы относим его/ее экспертизу. Каждому эксперту мы предложили обязательно оценить профильную сферу, а при желании — несколько или все четыре, а также возможность прокомментировать свои оценки. 39 экспертов приняли участие в оценке сфер. В числе экспертов, принявших участие в исследовании, представлены сотрудники негосударственных исследовательских центров, ведущие независимые аналитики, экономисты, политологи, социологи и медиа эксперты.

СТРУКТУРА ИНДЕКСА РЕЗИЛИЕНТНОСТИ БЕЛАРУСИ

Оцениваемая система поделена на четыре сферы, 18 направлений и 77 показателей.

Каждая из сфер делится на 4 направления, важных для резилиентности как каждой конкретной сферы, так и системы в целом. Каждое направление оценивается по 4–5 показателям. Названия показателей и их пояснение (см. ниже) сформулированы нормативным образом — как идеальные состояния структурных элементов системы, сопутствующие ее резилиентности и развития.

Факторы, способствующие резилиентности

  • разнообразие и развитие, открытость и гибкость, которые приводят к высокой адаптивности системы и ее способности преодолевать испытания и кризисы

Факторы, ухудшающие резилиентность

  • монополизация, унификация и консервация статус кво, что приводит к хрупкости системы и ее чувствительности к стрессам и потрясениям.

Значение индекса рассчитывалось как среднее арифметическое оценок экспертов. Таким образом, процедура оценки экспертами предполагают соотнесение актуального состояния с идеальным в рамках 11-балльной шкалы, где

  • +5 полностью соответствует описанному идеальному состоянию
  • от +1 до +4 в некоторой степени соответствует, прилагаются усилия к движению в эту сторону
  • 0 стагнация, отсутствия движения в ту или иную сторону
  • от −1 до −4 ситуация в той или иной степени критическая наблюдается движение в критическую сторону
  • −5 наблюдается кризисная ситуация, обратная идеальному состоянию

РЕЗИЛИЕНТНОСТЬ

Концепция резилиентности широко используется в западной гуманитарной традиции, ни в русском, ни в беларусском языках не существует точного перевода этого понятия. В целом же резилиентность можно определить как способность систем реагировать на кризисные ситуации через подготовку, менеджмент рисков, адаптацию к условиям возникшим в результате кризиса.

Резилиентность (от англ. resilience) — это способность любой системы (индивидуальной, общественной, организации) обеспечивать подготовку к кризисным сбоям, восстанавливаться после шоков и стрессов, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать уроки из кризисов. Концепция резилиентности актуальна во многих ситуациях. Она применима для анализа страны, региона, экологии, промышленности, архитектуры и т.д. В нашем случае объектом анализа с точки зрения резилиентности является Беларусь в целом, как страна.

Для оценки Беларуси как целой страны, как системы, мы предлагаем расширенный методологический подход, который учитывает политическую поляризацию, повышенную роль отдельных акторов, субъектность групп, которые до политического кризиса не являлись решающими стейкхолдерами, влияющими на устойчивость. Таким образом, наш Индекс Резилиентности учитывает политические, социальные, экономические реалии Беларуси, предотвращая риски плоской адаптации концепции резилиентности из сфер климата и инженерии.

Суть анализа с точки зрения резилиентности состоит в том, чтобы расширить свои инструменты развития в новых условиях, когда кризис становится возможностью укрепить систему, найти новые неожиданные связи, возможности и пути развития. То есть создать дивиденды резилиентности.

Резилиентная система динамична, она строится за счет готовности, ответственности, активации неактивных элементов системы. Сюда входит сотрудничество формальных и неформальных субъектов, технологий и инструментов. В развитии резилиентной системы выделяют четыре стадии:

  • рост,
  • сохранение,
  • достижение порога (крах/кризис),
  • реорганизация /адаптация.

Для анализа слабых сторон системы и дальнейшего ее укрепления необходимо получать обратную связь от участников системы. Часто структурные факторы (недоступность образования или высокая безработица) могут влиять на конкретные явления (уровень преступности). Таким образом, для решения проблем, которые лежат на поверхности, должно работать со структурой системы в целом.

БОЛЬШЕ О РЕЗИЛИЕНТНОСТИ

Концепция резилиентности лежит в основе разработки международных документов, реализации политических программ и проведения научных конференций. В то же время, ни в русском, ни в беларусском языках не существует точного перевода понятия resilience. Концепция резилиентности включает в себя способность объектов реагировать на кризисные ситуации через подготовку, менеджмент рисков, адаптацию к условиям возникшим в результате кризиса.

Применение понятия резилиентности актуализировалось после террористической аттаки 9/11, однако кроме способности предотвращать терроризм и восстанавливать систему после подобных происшествий, резилиентность стала применяться и в других сферах (Боровикова: Май 2018). В первую очередь, резилиентность применяется в сфере климата, природных катастроф. Однако в последние годы концепция широко используется в различных сферах, от политики до образования, от энергетики до цифрового пространства.

Резилиентность (от англ. resilience) – это способность любой системы (индивидуальной, общественной, организации) обеспечивать подготовку к кризисным сбоям, восстанавливаться после шоков и стрессов, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать уроки из кризисов. Концепция динамичной устойчивости актуальна во многих ситуациях. Она применима для анализа страны, региона, экологии, промышленности, архитектуры и т.д.

Резилиентная система имеет пять основных характеристик: осведомленность, разнообразие, интеграция, саморегулирование и адаптация (Родин, Дж., 2014).

  1. Осведомленность

    Это осознание сильных и слабых сторон, желание и умение обновлять информацию, переоценивать и проводить мониторинг ситуации.

  2. Разнообразие

    Множество действующих лиц, различные подходы и сценарии должны оказывать положительное влияние на готовность системы к будущим кризисам. Критические функции не должны выполняться одним элементом системы.

  3. Интеграция

    Прозрачная коммуникация между субъектами, что позволяет принимать согласованные и эффективные решения. Важно, чтобы система была и разнообразной, и целостной одновременно. Разнообразие допускает разницу во мнениях и альтернативы, укрепляющие систему. Системная интеграция важна для координации идей и участников для эффективного достижения целей.

  4. Саморегулирование

    Коллапс/развал не приводит к кризису, так как система к нему готова и может "благополучно дать сбой" (safely fale).

  5. Адаптивность

    Способность приспосабливаться и изменяться в существующей ситуации, возвращаясь в то же состояние, что перед кризисом. Устойчивая система не означает достижение постоянной стабильности, а наоборот — ориентирована на адаптацию к кризисам, сбоям.

Также важно понимать, что резилиентность одного объекта (человека, города или страны) может негативно сказываться на резилиентности другого объекта. Поэтому для оценки Беларуси как целой страны, системы, которая является объектом оценки на предмет резилиентности, мы предлагаем расширенный методологический подход, который учитывает политическую поляризацию, повышенную роль отдельных акторов, субъектность групп, которые до политического кризиса не являлись решающими стейкхолдерами, влияющими на устойчивость.

Таким образом, наш Индекс Резилиентности учитывает политические, социальные, экономические реалии Беларуси предотвращая риски плоской адаптации концепции резилиентности из сфер климата и инжинерии.

Цель построения резилиентной системы состоит не в том, чтобы сделать страну неизменной и навсегда стабильной, а в том, чтобы расширить свои инструменты развития в новых условиях, кризис становится возможностью укрепить систему. Таким образом, выстраивая резилиентной системы, можно найти новые неожиданные связи, возможности и пути развития. Это автор называет дивидендом резилиентности.

Резилиентная система динамична, она строится за счет готовности, ответственности, активации неактивных элементов системы. Сюда входит сотрудничество формальных и неформальных субъектов, технологий и инструментов. В развитии резилиентной системы выделяют четыре стадии — рост, сохранение, достижение порога (крах/кризис), реорганизация /адаптация. Для анализа слабых сторон системы и дальнейшего ее укрепления необходимо получать обратную связь от участников системы. Часто структурные факторы (недоступность образования или высокая безработица) могут влиять на конкретные явления (уровень преступности). Таким образом, для решения проблем, которые лежат на поверхности, должны работать со структурой системы в целом. Например, маловероятно, что страна, в полной мере использующая грязные экологические технологии, будет богатой.

Авторы

ЛЕСЯ РУДНИК

Исследовательница Центра новых идей, кандидат политических наук Карлстадского университета (Швеция). Родилась и выросла в Гродно, живет в Стокгольме. В Швеции Леся получила степени магистра политологии и журналистики, а в настоящее время пишет докторскую диссертацию, в которой изучает влияние технологий на демократизацию в авторитарных странах. В 2019 году она стала одной из координаторов успешной кампании по изменению официального названия Беларуси на шведском языке с «Vitryssland» на «Belarus». Сферы интересов: развитие технологий и демократизация, медиа потребление и политические технологии.

ГЕННАДИЙ КОРШУНОВ

Старший научный сотрудник Центра новых идей. Родился и вырос в Минске. С отличием окончил факультет философии и социальных наук Белорусского государственного университета. В течение 9 лет работал в Институте социологии НАН Беларуси, затем по три года в Институте экономики, Белорусском государственном университете и Центре системного анализа и стратегических исследований. С 2018 по 2020 год — директор Института социологии НАН Беларуси.

Стань нашим экспертом в следующем году

Напишите нам: info@newbelarus.vision