Не буду пересказывать стратегию — в сети можно найти ее подробный разбор и даже анализ стадий выполнения.
Вопрос о подлинности документа не является критически важным. Это не план вероломного нападения. Стратегия лишь делает явным то, что формально считается секретом, но по большому счету ни для кого не является тайной.
Документ датируется 2021 годом. Что характерно, в июле того же года Владимир Путин выпустил статью «Об историческом единстве русских и украинцев», от которой тогда повеяло холодком скорого объединения стран и народов. В посвященном той статье “пульсе” отмечал, что, когда руководитель такой страны как Россия делится взглядами на историю, они иногда влияют на глобусы и карты. Слитая в сеть стратегия конкретизирует задачи и сроки изменений на беларусской карте.
Изъяны стратегии Запада
Документ доказывает, что у Кремля в отношении Беларуси такая же цель, что в отношении Украины — поглощение, только разные способы достижения — силовой и интеграционный. Вполне уместен вопрос, почему же в таком случае Запад поддерживает Украину и старается ее усилить, а Беларусь, наоборот, ослабляет санкциями? При этом демсилы последовательно выступают основным заказчиком санкций, независимо от степени своего влияния на принятие санкционных решений, сделав именно на них свою ставку в борьбе с режимом.
Дело несомненно в Лукашенко, но это объяснение при всей своей закономерности и очевидности не лишено критически важных изъянов, делающих сумму всех многочисленных усилий Запада и демсил отрицательной.
Первый из них состоит в том, что из всего массива санкций персонально Лукашенко касались только визовые ограничения, блокировка мифических счетов, ну и отлучение от Олимпиады. Все остальные рестрикции шли мимо него — били по Беларуси и сыграли исключительно(!) на руку Кремлю, обеспечив замыкание экономики, торговли, банковской сферы, логистики и много чего еще на России.
Второй изъян связан с двоякой ролью Лукашенко. При все при том, что именно он несет всю полноту ответственности за интеграцию с Россией, как ее многолетний сторонник, он же по-прежнему представляет единственную силу в стране, способную сопротивляться этому процессу (посягательствам Кремля на его власть). Сейчас Лукашенко кое-как балансирует между суверенитетом и сотрудничеством с Кремлем, но баланс явно не в пользу суверенитета.
Третий изъян происходит от того, что Запад по вполне понятным причинам не хочет иметь ничего общего с Лукашенко, хотя тот управляет Беларусью и является как источником проблем, так и их решений. Запад предпочитает иметь дело со Светланой Тихановской, которая является демократическим лидером и в глазах многих беларусов “избранным президентом”, но по факту управляет только своим Кабинетом и влияния на процессы внутри страны не имеет. И это в известной степени тупик с точки зрения решения беларусского вопроса.
Война в Украине предположительно сказывается на планах и возможностях Кремля. Считается, что у Беларуси могут появиться шансы на освобождение в случае поражения России, но в этом сценарии возможны неприятные варианты. Например, в случае поражения Кремль может не ждать 2030 года, а компенсировать неудачу “спецоперации” в Украине “спецоперацией” в Беларуси.
Это в свою очередь порождает два варианта развития событий: режим подчиняется силовому присоединению к России, или Лукашенко, заручившись поддержкой Запада, оказывает сопротивление “спецоперации”. Вопрос в том, будет ли готов Запад в такой ситуации оказать эту поддержку и какую позицию займут демсилы.
Ложные надежды
В демсилах война породила надежды на то, что авантюра России завершится синхронным крахом как путинского, так и лукашенковского режима. Между тем, пока она оказывается даже полезной Лукашенко. Уже отмечал в одном из “пульсов”, что это проявляется, например, в том, что Беларусь, стала одним из бенефициаров “военных” санкций, введенных Западом против России. Москва охотно удовлетворяет запросы своего единственного союзника.
Оборотной стороной этой идиллии является растворение беларусского суверенитета в бездонном российском колодце. Однако в моменте режим с помощью России успешно решает проблемы, связанные с экономическим давлением Запада. Это еще одна причина его бессмысленности.
Другая надежда демсил связана с идеей освободительного похода полка Калиновского на Беларусь в том или ином варианте. Степень ее основательности можно оценить с помощью исторических аналогий. По Генри Киссинджеру, история — не кулинарная книга, в которой есть готовые рецепты, но она дает представление о возможных последствиях действий в сопоставимых ситуациях. Остается только определиться, какие исторические ситуации сопоставимы.
Отсылки к армии Андерса не выдерживают критики — она так и не дошла до Польши, но есть более-менее сопоставимая историческая аналогия. Речь об испанском опыте освободительного похода против Франко.
После освобождения Франции от немцев около 10 тысяч испанцев, воевавших на стороне французского Сопротивления, хорошо оснащенных американским оружием из арсеналов генерала де Голля, перешли границу в Пиренеях. Освободительный поход не увенчался успехом. В книге Хельмута Дамса «Франсиско Франко» это объясняется тем, что “население негативно отнеслось к участникам вторжения, а пограничники выполнили свой долг”.
Что делать?
Чудодейственных вариантов сопротивления режиму и поглощению Россией нет. И Западу, и демсилам при выстраивании своей линии поведения не помешало бы ответить на вопрос, какую цель они перед собой ставят. Если этой целью является изменение политики официального Минска и отбуксирование от Москвы, то подходы должны быть как минимум более гибкими.
Во-первых, для противодействия Кремлю и его планам Беларусь точно так же, как Украину нужно усиливать, ну или хотя бы не ослаблять экономически.
Во-вторых, нужно использовать неуемную жажду Лукашенко к власти в своих целях, раз уже с ним ничего не получается поделать. На практике это означает, что санкционный инструмент должен уступить место непубличной дипломатии. Следовало бы также адаптировать планку требований к режиму к реалиям дня, и, возможно, продемонстрировать пряники. Хотя бы подумать над ними.
Мало смысла тратить ресурсы на ограничительные меры, оказывающие прямое негативное влияние на Беларусь, а не Лукашенко и лиц, повинных в насилии и репрессиях. А это практически все секторальное и экономическое санкционное досье.
Необходимо, наконец, принять как данность, что даже радикальное ухудшение экономической ситуации в Беларуси в результате ужесточения санкций не представляет гарантированной угрозы режиму Лукашенко, но гарантированно отвечает интересам Кремля.
Фото: AP Photo/Sergei Grits