Пожар боевых действий, идущих в мире, не поддается тушению, а теперь усиливается опасным пламенем новой войны на Ближнем Востоке. Попробуем разобраться, чем все это может быть чревато.

Синхронизация разрушительных колебаний

Известно, что пешеходы, шагающие в ногу (например, солдаты), могут вызвать колебания, способные разрушить мост. Объяснение следующее: при совпадении собственной частоты колебаний моста с частотой колебаний, создаваемой извне (ходоками), конструкция приходит в резонанс, который может привести к обрушению. Такие примеры в истории были.

Что-то подобное происходит и с международными отношениями, система которых подвергается разным колебаниям, вызываемым конфликтами. Когда конфликтов много и между ними происходит синхронизация, система переходит в резонансное состояние и разрушение мироустройства становится практически предрешенным.

Война на Ближнем Востоке, несомненно, усиливает разрушительные колебания, повышая риски глобального резонанса. Этот конфликт становится еще одним поводом для стран и организаций выбрать сторону баррикад и синхронизироваться с ней. 

Система международных отношений сама по себе не является суперценностью, которую во чтобы то ни стало нужно сохранить. Это всего лишь механизм, призванный гарантировать глобальный мир и развитие. Ни то, ни другое теперь глобально не обеспечивается, угроза глобальной войны становится в полный рост. По большому счету система международных отношений, которая возникла по итогам Второй мировой войны, уже разрушена. Ее инструменты — ООН, ОБСЕ и иные продолжают функционировать по инерции и лишь как дискуссионные площадки, на которых все еще возможно открыто высказаться, но уже невозможно договориться и найти решение.

Поэтому нужен новый механизм, который снимет угрозу глобальной войны, но велика вероятность, что он по традиции появится лишь по ее итогам.

Сейчас в условиях разрушенной системы международных отношений и дисбаланса интересов только угроза применения силы со стороны одних остается сдерживающим фактором для других. Однако это зыбкая конструкция. Баланс сил стремительно изменяется не в сторону демократических стран, которые и без этого в меньшинстве по отношению к автократиям.

Пользуясь своим мировым весом, Соединенные Штаты предостерегли организации и страны, которые могут воспользоваться ситуацией на Ближнем Востоке в своих целях, не делать этого. Это послание адресовано, прежде всего, региону и таким странам как Иран, Сирия, Ливан и движениям типа «Хезболла», но заинтересованных в дестабилизации гораздо больше. Предостережение звучит как вызов со стороны США на дуэль любого, кто рискнет помочь ХАМАСу в его войне против Израиля. 

Какое-то время назад можно было биться об заклад, что никто не примет этот вызов, но сегодня, а тем более в прогнозе на завтра такой уверенности нет.

Очевидно, что ресурсов США и западных стран хватит на то, чтобы помогать Украине в ее противостоянии России, хотя и российские возможности в этом конфликте тоже выглядят неисчерпаемыми. Ресурсов США и западных стран также, вероятно, может хватить на то, чтобы оказать необходимую военную помощь Израилю в его борьбе за свое существование, хотя масштабы этого вызова еще до конца непонятны. Война в Украине в любом случае ограничивает возможности поддержки и наоборот тоже, если война на Ближнем Востоке будет долгой. Так или иначе, ресурсы демократического мира теперь растягиваются уже на два фронта.

Если этой ситуацией решит воспользоваться Китай, а момент может показаться ему подходящим, чтобы разобраться с Тайванем, то откроется третий фронт, на который ресурсов США и демократических стран уже вряд ли хватит. Тем более, что в таком сюжете положение на всех фронтах может осложниться открытым подключением к конфликтам новых игроков (Иран, Северная Корея и другие).

Пока это все еще сценарий с допущениями и многочисленными «если», которые означают развилки и наличие альтернатив.

Mind your language!

Позиция Беларуси по ключевым международным поводам с недавних пор представляет собой меню из двух блюд — одно готовят демсилы, другое производит официальный Минск. Зарубежные партнеры в зависимости от политических предпочтений имеют возможность выбирать по вкусу. События на Ближнем Востоке не стали исключением. 

Есть заявление Светланы Тихановской, которое хорошо рифмуется с позицией западных демократий, но не учитывает реалий Беларуси и специфики отношений. 

Позиция официального Минска сформулирована в заявлении МИД, которое формально эту специфику как раз учитывает, но по форме, и по содержанию является шаблонным. Атака ХАМАСа таковой не является и требует нешаблонной реакции. 

Нельзя исключать, что недежурная реакция в той или иной форме имела место быть или еще будет транслирована по непубличным дипломатическим каналам, которые существуют между Беларусью и Израилем. После президентских выборов в Беларуси Израиль аккредитовал в Минске своего посла, лишь с лета 2022 года израильское посольство функционирует на уровне временного поверенного в делах. Беларусское в Тель-Авиве по-прежнему представлено на уровне посла.

Кроме этого, Израиль является важным торгово-экономическим и инвестиционным партнером Беларуси, причем до недавних пор ключевым в регионе. В последнее время на первые позиции вышли ОАЭ, растет значимость Ирана, особенно транзитная. Тем не менее есть потенциал сотрудничества с Израилем, формально сохраняется высокий уровень двусторонних политических контактов, а значит существует пусть и теоретическая возможность выхода через Израиль на США и иные значимые западные страны. Все это в купе с личными связями, которыми переплетены Беларусь и Израиль, делает абсолютный вес аргументам в пользу того, чтобы при любом раскладе лить воду на израильскую мельницу.

Сложность задачи в том, чтобы этой самой водой не отравить отношения с другими значимыми для официального Минска и Беларуси странами, которые Израиль на дух не переносят. Как Иран, например. Решением этой задачи является публичная нейтральность одновременно с непубличным адресным сочувствием.

Есть забавный пример, хорошо иллюстрирующий это практику: в непубличных контактах с иранской стороной официальный Минск всегда называет залив между Ираном и Аравийским полуостровом Персидским, а в контактах с ОАЭ или Саудовской Аравией — Арабским, потому что иное станет железобетонным основанием для осложнений. В публичных — не остается ничего другого как избегать упоминаний этого залива, потому что арабы не поймут, если его назвать «Персидским», а иранцы гарантированно заявят протест, если узнают, что он «Арабский».

В случае террористических атак ХАМАСа, резни и похищений, осуждение выглядит беспроигрышным и для режимной Беларуси. Этим даже не испортить отношений с Палестиной, чей посол аккредитован в Минске, потому что интересы ХАМАСа и властей Палестинской автономии как минимум не тождественны, а как максимум даже враждебны. 

Если при формулировании осуждения тщательно подобрать слова и проявить аккуратность в выражениях, то совсем не сложно угодить всем полюсам сразу. И России, которой конфликт весьма кстати, но скрывающей радость за в целом осторожными официальными оценками, и Израилю с западными союзниками, и Ирану, и даже арабским странам, тем более что в позиции некоторых из них имели место быть осуждающие ХАМАС нюансы. 

Фото: Шестидневная война / Reuters