Фактчекинг в режиме реального времени

Отличительная черта дебатов Харрис-Трамп – активный фактчекинг со стороны модераторов канала АВС, на чьей платформе прошли дебаты. В режиме реального времени модератор дебатов впервые за их историю корректировал факты, которые не соответствуют реальности.

Так, после заявления Трампа о том, что демократы поддерживают практику убийства детей после рождения, ведущий дебатов отреагировал: “В этой стране нет ни одного штата, где можно было бы убивать ребенка после его рождения”. Не остались без внимания и уже ставшие мемом обвинения Трампа в адрес иммигрантов с Гаити, которые якобы едят домашних животных жителей Огайо.

Активной роли ведущих в дебатах недоставало в предыдущем раунде дебатов между Байденом и Трампом, где модераторы CNN не вмешивались в проверку фактов. Представители CNN пояснили, что они не ставили перед собой целью возражения по существу, так как это задача самих кандидатов.

Дебаты смотрит миллионная аудитория по всей стране и в мире. Далеко не всегда избиратель будет вдаваться в детали и проверять озвученные утверждения. В эпоху пост-правды, одиозные заявления, которые не соответствуют правде, нередко используются для мобилизации поддержки кандидатов. Этим часто пользуется, например, канал Fox News, транслируя не соответствующие действительности манипулятивные заявления с телеэкранов, а затем корректируя их в своем X-аккаунте.

Картинка важнее аргументов

Во время дебатов пользователи соцсетей подвергали тщательному анализу язык тела кандидатов. Так, по мнению публики, Харрис изначально выглядела скованно, а затем стала проявлять себя увереннее. Внимательные наблюдатели отмечали и решительное рукопожатие, которое инициировала Харрис, а также то, что она не раз выводила Трамп из равновесия.

Впечатления аудитории от дебатов, хотя и не целиком определяют исход выборов, являются одним из ключевых факторов успеха. Именно после июньских дебатов в этом году действующий президент США Джо Байден выбыл из президентской гонки. Слабый голос и неразборчивая речь Байдена стали основной темой обсуждений среди избирателей и демократов, вызвав сомнения в его способности выполнять обязанности президента в случае переизбрания. При этом до дебатов демократическая партия безоговорочно поддерживала идею второй каденции для Байдена. Парадоксально и то, что предметом публичных обсуждений стали не аргументы кандидатов, а сравнение уверенного языка тела Трампа на фоне на фоне “слабости” Байдена. 

Роль языка тела и визуального восприятия кандидатов стала важной с появлением телевидения. В первых нашумевших теледебатах в 1960 году визуальный ряд сразу же повлиял на ход кампании. Ричард Никсон в сером костюме и с 5 o’clock shadow выглядел устало, тогда как Джон Кеннеди предстал перед публикой энергичным молодым политиком. Ранее дебаты проводились по радио, где фокус был на аргументах кандидатов, и Никсон был фаворитом, но на телевидении он уступил Кеннеди в визуальном восприятии.

Кто оказался сильнее?

Харрис справилась со своей задачей – выглядеть сильной лидеркой, которая может победить. Выводя Трампа из равновесия, она сохраняла спокойствие.

Содержательно аргументы Трампа не отличались от того, что он озвучивал на предыдущих дебатах. Кандидат часто обходился общими фразами или обвинениями в адрес оппонентки. Так, например, отвечая на вопрос о реформе здравоохранения, сказал, что у него нет плана, но “есть концепция плана”.

Харрис также не всегда отвечала по существу, говоря, например, что она “предлагает новое поколение лидерства”, привнося “чувство оптимизма”. Фактчекеры NPR указывают также на неточности, допущенные Харрис. Так, кандидатка от демократической партии обвинила Трампа в худшей со времен Великой депрессии безработице. На самом же деле на момент ухода Трампа с поста президента безработица хотя и не была на оптимальных показателях,  однако составила 6%  в сравнении с 25% в 1930е.

Опросы по результатам дебатов, например, проведенные CNN, отдают предпочтение Харрис. Однако в национальных опросах разрыв между кандидатами по-прежнему невелик: 46% в пользу Трампа и 49% в пользу Харрис. В колеблющихся штатах разница поддержки составляет всего 1-2 процентного пункта или вовсе отсутствует.

Пойдут ли избиратели за Тейлор Свифт?

В администрации Байдена Харрис оставалась в тени. Теперь перед ней стоит задача познакомить с собой избирателей и заручиться их поддержкой. И здесь многое будет зависеть от поддержки со стороны селебрити.

В американской политике поддержка селебрити кандидатов в президенты – часть многих кампаний. Так, публичная поддержка Опры Уинфри принесла Обаме более 1 миллиона голосов. В то же время призывы Бейонсе и Леброн Джеймса голосовать за Хиллари Клинтон не привели к росту поддержки кандидатки в 2016 году. В преддверие выборов 2024 популярная американская певица Beyonce разрешила использовать свою песню Freedom в качестве флагманского трека кампании Харрис.

Долгое время либеральные американцы ждали публичной позиции наиболее успешной современной поп-исполнительницы Тейлор Свифт. После дебатов Харрис и Трампа, Свифт наконец анонсировала, что поддерживает Харрис. Певица подписала свой пост в Инстаграм “бездетная леди с кошкой”, иронично отреагировав на комментарии кандидата в вице-президенты от республиканской партии Джэймса Вэнса в адрес женщин-оппонентов.

Пост поддержки Свифт увеличил посещаемость сайта Vote.gov до 405,999 просмотров, в сравнении со средней посещаемостью 30,000 в день. Фанаты Свифт, преимущественно демократы, уже лояльны кандидатуре партии. Поддержка Свифт, однако, может увеличить вовлеченность ее фанатов и побудить их участвовать в голосовании, в том числе молодых избирателей.

Среди колеблющихся избирателей к Свифт скорее позитивно относится ⅓ аудитории. В то же время, некоторые республиканцы-фанаты Свифт, осуждая ее поддержку Харрис, стали возвращать билеты на концерты.

Некоторые исследования показывают, что поддержка селебрити может повлиять на предпочтения избирателей на праймериз, когда выбор стоит между схожими кандидатами. Однако на выборах между представителями двух партий избиратели чаще остаются верны своим партиям.

Что дальше?

Команда Трампа отклонила предложение Харрис провести повторные дебаты. По-видимому, политтехнологи решили не рисковать возможностью имиджевых потерь при встрече с оппоненткой, и сосредоточат усилия на работу с аудиторией колеблющихся штатов, где ему не придется сталкиваться с критикой в свой адрес.

Отличительной чертой кампаний последних лет с участием Трампа стало движение Never Trump Republicans. Среди них — политтехнолог Рик Вилсон, автор бестселлера “Все, к чему прикасается Трамп, умирает”, cо-основатель The Lincoln Project, и Давид Фрум, бывший спичрайтер Джорджа Буша. Эти и другие республиканцы призывают однопартийцев поддерживать Харрис. Несмотря на то, что республиканцы сохраняют лояльность именно партии, такое движение имеет символическое значение и может преобразовывать программу партии в долгосрочной перспективе.

По прогнозам Washington Post, состояние экономики непосредственно накануне выборов может повлиять на поддержку кандидатов. Так, если по ощущениям избирателей экономическое благосостояние будет расти, то они поддержат Харрис как представительницу действующей администрации. Если же произойдет форс-мажор, то предпочтения могут сместиться в сторону Трампа, как кандидата, который предлагает альтернативную программу. Поразительно и то, что в старейшей демократии мира все еще не было женщины-президента. Опросы Gallup, проведенные в 2024, оптимистичны: по крайней мере, при прочих равных квалификациях 93% респондентов готовы поддержать женщину-кандидатку.

Заглавное фото: Saul Loeb/AFP via Getty Images