Продолжая разговор о 14-ой волне исследований Chatham House (кто отчет еще не читал – крайне рекомендую), хотелось бы еще раз обратить внимание на проблему восприятия беларусами потенциальных реформ.

В качестве дополнения к количественным данным Chatham House можно привлечь некоторые результаты серии глубинных интервью, проведенных в феврале 2023 года. В чем прелесть такого сочетания – помимо понимания популярности тех или иных позиций в обществе мы получаем представление о том, как люди аргументируют эти позиции.

Итак, по данным Chatham House в необходимости реформ в той или иной степени уверены 59% опрошенных; 26% не могут высказать свое мнение по этому вопросы, а 12% говорят, что реформы «скорее не нужны».

Данные качественного исследования в определенном смысле подтверждают такое распределение ответов. И дают интересное уточнение относительно «затруднившихся» и противников реформ. Даже если в первом приближении респондент говорит, что в целом и на персональном уровне, и в стране в целом все устраивает и реформы не очень нужны, то при рассмотрении особенностей функционирования конкретных отраслей или сфер практически всегда возникает определенный перечень претензий или вопросов, требующих решения. Исключения из этого правила единичны. По данным Chatham House лишь 3%, что меньше ошибки выборки, считают, что реформы вообще не нужны.

Кроме того, нужно учитывать и фактор негативной окраски самого понятие «реформа». Как минимум благодаря изменениям в системе образования, которые вот уже несколько лет идут практически в формате «нон-стоп».

• «Оно меняется слишком часто и слишком много, но чисто, чтобы поменять…» (Женщина, 47 лет, высшее образование, государственная организация)

Иными словами, с одной стороны, действительно в обществе есть мощный запрос на изменения, с другой стороны, как позиционировать реформы – большой вопрос.

Этот вопрос на самом деле имеет несколько измерений. Главным здесь является, пожалуй, выбор направления реформ – в сторону усиления государства или, наоборот, разгосударствления. По данным Chatham House, за первую позицию высказываются 7%, за вторую – 13%. За «смешанную» позицию (в разных сферах по-разному) высказались 59% и 21% затруднились с ответом.

Какие аргументы в пользу каждой из этих позиций выдвигали респонденты:

– усиление государства – в ее пользу выдвигаются аргументы, упирающие на необходимость сохранения какой-никакой, а стабильности. Такой аргумент сочетается с отсутствием веры в возможность существования как ответственного бизнеса, так и способных управленцев на местах без постоянного контроля “сверху”:

• «Реформы должны идти в сторону укрепления государства. Государство дает постоянную работу и постоянную зарплату пусть и небольшую, но хлеб с молоком всегда будет. А частник разорился – и все… Вот если будут частники давать некие гарантии…» (Женщина, 69 лет, высшее образование, на пенсии)

Отдельный «отрицательный» фактор – это страх потери экономического суверенитета.

• Частный капитал в наше время больше иностранный, российский или китайский. Этого бы не хотелось. Даже чтоб через подставного беларусского человека может выкупить тот, кто вообще не беларус и в итоге все наши предприятия окажутся непонятно чьими… (Женщина, 40 лет, высшее образование, частная организация)

– разгосударствление –  на это направление высказываются мысли о том, что диверсификация власти необходима для развития регионов, для учета реальных потребительских и гражданских потребностей, для высвобождения инициативы как среди чиновников, так и среди бизнесменов. А для этого необходимо развитие ответственности и инициативности, которые являются залогом развития и человека, и экономики, и общества:

• «…  сейчас много перестраховываются… (нужно) больше дать им и ответственности, и больше свободы в принятии решений. Это даст импульс к развитию». (Мужчина, 21 год, студент)

• «Если ты создаёшь своё дело, а не работаешь на дядю, то ты сам что-то делаешь, что ты хочешь, что ты умеешь. Получается, ты творец». (Мужчина, 47 лет, высшее образование, частная организация)

Ну и это просто в конце концов выгодно: «чем больше будет частного бизнеса, тем больше государство сможет заработать денег». (Женщина, 24 года, высшее образование, декретный отпуск)

Еще один принципиально важный разворот – предпочитаемые темпы реформ. На вопрос о них респонденты Chatham House дали такие ответы: быстрые и масштабные – 12%, постепенные во всех сферах – 56%, точечные в отдельных сферах – 21% (11% сказали, что реформы не нужны).

Данные глубинных интервью объясняют, почему получается так, что большая часть высказывается за неспешность и «постепенность» реформ.

Во-первых, ситуация складывается так, что состояние различных сфер и отраслей будет требовать различного отношения. То есть, что-то можно будет поправить немного и быстро, а что-то потребует долгого фундаментального реформирования.

• «… где-то нужно быстро, а где-то много проблем, где-то нужно вникнуть и разобраться. (Темп реформ) зависит от сферы». (Женщина, 56 лет, высшее образование, государственная организация)

Во-вторых, «постепенность» реформ призвана помочь по максимуму избежать ошибок, связанных с проводимыми изменениями. Реформы должны идти так, чтобы одни изменения готовили почву для других, чтобы общество успевало привыкнуть к меняющимся условиям.

• «(Реформы должны быть) постепенными. Тогда будет видно какой эффект и что происходит, чтобы не ошибиться». (Женщина, 69 лет, среднее специальное образование, на пенсии)

В-третьих, некоторые респонденты считают, что однозначно будет сопротивление реформам. Даже по этой причине скорость трансформации в разных сферах будет своя.

• «Боже, я даже не знаю, как их можно заставить… Мне кажется, чем быстрее, тем лучше. Но во всех быстро не получится, во всех пойдет по-разному». (Мужчина, 24 года, среднее специальное образование, частное организация)

Кроме того, быстрые реформы чреваты тем, что принесут пользу не обществу, а только «определенным людям».

Все эти соображения в комплексе и приводят к тому, что большинство считает, что изменения нужно вести «постепенно, но постоянно».

Я пока не буду делать далеко идущих выводов и из этих данных, и из анализа остальных вопросов глубинных интервью. Оставим это для специальной презентации. Отмечу лишь, что общее впечатление о беларусах как о «памяркоўнай» нации, которой нужно сразу хорошо подумать, а только потом делать, у меня только укрепилось.

Фото: Александра Мурашко