2022 год стал очередным потрясением для беларусского общества. Новая геополитическая реальность усугубила имидж Беларуси за границей, размыла четкие границы между режимом и гражданами, принесла трагедии в дома беларусов, чьи близкие остаются в Украине в качестве волонтеров и добровольцев. Вовлеченность Беларуси в войну с Украиной оказала масштабное негативное воздействие на все составляющие Беларуси как системы.
В связи с этим, в этом году мы включили в Индекс Резилиентности Беларусь дополнительную сферу – военную. Вместе с другими сферами, она отражает ситуацию усугублённого продолжительного кризиса Беларуси как сложносоставной системы.
Экспертные оценки в прошлом году фактически указывали на необходимость перезапуска всех сфер жизни общества, а не просто на кризис в стране. В этом году ситуация усугубилась еще больше: индекс резилиентности Беларуси составил
Индекс Резилиентности – это экспертная оценка страны как многосоставной и сложной системы. Индекс был разработан исследователями Центра новых идей Геннадием Коршуновым и Лесей Рудник как инструмент, который позволяет выявить и отследить в динамике наиболее устойчивые и наиболее уязвимые сферы в Беларуси. В современных условиях понимание сильных и слабых сторон беларусской общественно-социальной системы может стать базой как для определения очередности реформирования Беларуси как системы, так и для ее деконструкции.
Индекс Резилиентности публикуется по результатам 2022 года весной 2023 года.
Индекс резилиентности — это новый подход к оценке актуального состояния страны как многогранной системы. В ходе проведения исследования, мы опросили 42 беларусских эксперта, чтобы оценить резилиентность пяти сфер: политики, экономики, социума, информационной сферы и сферы вооруженных сил.
Главной задачей Индекса было определение сфер, в которых Беларусь является наиболее уязвимой, либо наиболее резилиентной (способной преодолевать кризисы, адаптироваться к их последствиям и развиваться).
1. Общее значение Индекса Резилиентности (далее – ИР) для страны составляет
Отметим, что показатели по сфере вооруженных сил не учитывались при расчете ИР для страны в целом ради возможностей сравнения показателей с данными прошлого года.
2. В отличие от прошлого года, когда состояние сферы социум квалифицировалось экспертами все-таки как стагнация, в этом году положение дел во всех основных сферах было определено как кризисное. В самом сложном положении, как и в прошлом году, оказались политическая (
3. По мнению экспертов, хуже всего дела обстоят по таким направлениям основных сфер как внутренняя политика (
Из всех направлений по основным сферам положительные оценки получили только три: диаспора (
4. Если говорить о динамике оценок по направлениям основных сфер, то в тех случаях, где она существенна, отмечается тенденция к ухудшению. Даже по тем позициям, среди которых сохраняются положительные значения. Наибольшая отрицательная динамика характерна для направлений сферы экономики. Максимальная отрицательная динамика у оценок по экономической базе и бюджетно-финансовой деятельности (
Индекс резилиентности — это новый подход к оценке актуального состояния страны как многогранной системы. В ходе проведения исследования, мы опросили 39 беларусских экспертов, чтобы оценить резилиентность четырех сфер: политики, экономики, социума, информационной сферы.
Главной задачей Индекса было определение сфер, в которых Беларусь является наиболее уязвимой, или наиболее резилиентной (способной преодолевать кризисы, адаптироваться к их последствиям и развиваться).
По мнению экспертов, сегодня в Беларуси в самом тяжелом положении, как и год назад, находится сфера “Политика”. Ее индекс резилиентности (ИР) составил –
Как и в 2021 году, главным фактором, который тянет эту сферу вниз, является внутренняя политика, где ситуация находится на грани коллапса (ИР=
Оценки, соответствующие кризисному состоянию, получили такие сферы как внешняя политика (ИР=
С точки зрения изменений экспертных оценок по отдельным показателям, отметим позитивную динамику по таким позициям как эффективность координации деятельности госсубъектов и разумность принятия решений в рамках системы государственного управления. А также доступность справедливого правосудия и компетентность милиции в рамках правопорядка.
В последнем случае некоторые эксперты отмечают тот факт, что в делах, которые не связаны с политикой, ориентация на закон и законодательные процедуры в стране продолжают функционировать, и не худшим образом. Впрочем, общей картины это существенно не меняет.
Единственное направление, которое получило положительные оценки в сфере политики, – это социальная инфраструктура (ИР=
Отметим, что по сравнению с прошлогодним замером по трем позициям – система социальной защиты, система здравоохранения, и система образования – экспертные оценки незначительно ухудшились.
По сравнению с 2021 годом, оценки информационной сферы не изменились (ИР=
Наибольшее количество нареканий вызывает ситуация с “дружественными условиями для работы медиа”. Его состояние эксперты оценили на
Как и год назад, критически обстоят дела и по такому направлению как медийное разнообразие (ИР=
Ситуацию с ответственностью субъектов информационного пространства эксперты оценивают как кризисную (ИР=
Единственное направление в информационной сфере, получившее положительную оценку, – это инфраструктурные условия (ИР=
В рамках данного направления также обращает на себе такой момент – резкий обвал оценок по позиции разнообразные и доступные информационные и коммуникационные сети (снижение ИР на
По мнению экспертов, положение дел в сфере экономике за истекший период пережило наибольшее ухудшение. По сравнению с 2021 годом ИР снизился на
Наибольшую отрицательную динамику эксперты отмечают относительно экономической базы беларусской экономики (снижение ИР на
Однако наихудшим образом в сфере экономики дела обстоят по другому направлению – по ресурсам для развития (ИР=
Отметим, что в рамках ресурсов для развития экономики по всем показателям отмечается отрицательная динамика в диапазоне от
Эксперты существенно ухудшили свои оценки и по такому направлению как труд (с
Направление бюджетно-финансовая деятельность, которое в прошлом году было единственным, получившим в сфере экономики положительную оценку, в этом году было оценено на
Эта та сфера, которая среди экспертов получила наиболее высокую оценку, но даже она находится в отрицательной зоне (ИР=
По мнению экспертов, хуже всего дела обстоят с общественными организациями. Значение индекса по этому направлению составило
Как кризисное определяется и ситуация в отношениях общества и государства (ИР=
Чуть лучше ситуация с национально-культурным базисом, хотя здесь отмечается ухудшение оценок (было
Эксперты отметили ухудшение и по направлению гражданская культура (было
Единственным направлением, получившим положительные баллы, стало направление “диаспора” (ИР=
Ситуация в военной сфере хотя и получила отрицательную оценку (ИР=
Такая сравнительно высокая оценка данной сферы во многом определяется невысоким разбросом оценок по направлениям этой сферы – от
Первая цифра (
Оценка
«Личный состав» был оценен на
В этом году показатели по сфере вооруженных сил в Индексе резилиентности рассчитываются впервые, поэтому в расчете общестранового ИР они не учитываются.
Индекс резилиентности – это новый подход к оценке актуального состояния страны как многогранной системы. В ходе проведения исследования, мы опросили 42 беларусских эксперта, чтобы оценить резилиентность пяти сфер: политики, экономики, социума, информационной сферы и сферы вооруженных сил.
Главной задачей Индекса было определение болевых точек Беларуси как сложносоставной системы, а также тех сфер, в которых Беларусь наиболее резилиентна (способна преодолевать кризисы, адаптироваться к их последствиям и развиваться).
Как и в прошлом году, самые низкие оценки эксперты поставили политической сфере (
Информационная сфера находится в упадке, как и в прошлом году (
В экономике (
Ухудшилось и состояние сферы социум (
Низко оценили и показатель гражданская культура. Однако низкие акценты скорее больше связаны со страхом активного гражданского вовлечении, ведь, как отметила одна из эксперток «гражданственность сегодня тождественна преступлению». Кроме того, эксперты отметили, что, по их мнению, сегодня происходит деградация горизонтальных институтов, которые возникли в 2020 году.
Как и в прошлом году, эксперты отмечают диаспору как стейкхолдера с влиянием на беларусскую политику, с относительно крепкими связями с родиной и национальным самосознанием. Мы продолжаем считать, что диаспору важно определять частью беларусского социума, поскольку эта группа людей зачастую отстаивает права беларусов, формирует беларускую повестку на международной арене и продолжает развивать беларусские комьюнити за границей. При этом, некоторые эксперты отмечают, что диаспоре пока не хватает инструментов для эффективного лоббирования беларусской повестки на политический уровень. Также отмечают недостаточную вовлеченность и способность диаспоры поддерживать финансово, например, беларусов, которые воюют за Украину.
Хотя сфера вооруженных сил получила отрицательную оценку (–
Ожидаемо результаты Индекса подчеркивают уязвимость Беларуси как многогранной системы. Большинство сфер находятся в критичном положении или скорее в состоянии коллапса. Если в прошлом году мы отмечали, что система не прошла стресс-тест в виду политического кризиса, в этом году беларусские власти, сотрудничая с Россией в организации военных действий против Украины намеренно усугубили ситуацию в политической, информационной, общественной, экономической и военной сферах. Это еще раз подчеркивает непрерывную цепочку политических решений во внутренней и внешней политике, которые откатить назад с каждым годом будет всё сложнее. Обращая внимание на положительные оценки или комментарии о развитии компетенций беларусской диаспоры, беларусских журналистов стоит, однако, сделать вывод, что несмотря на односторонние решение властей в Минске, потенциал накопленный через опыт безопасной деятельности за границей стоит реализовывать и усилять. При новом окне возможностей именно эти аспекты и факторы будут основополагающими в развитии целостной устойчивой и резилиентной системы.
Методология Индекса Резилиентности Беларуси строится на базе авторского сочетания и предметной адаптации двух классических для гуманитаристики подходов, – структурного функционализма и сферной парадигмы, – дополненных практикой индексирования резилиентности.
От структурного функционализма исходит наше понимание объекта исследования – Республики Беларусь – как сложной совокупной (мега)системы. Мы исходим из того, что любая система стремится преодолевать внешние и внутренние дисфункции, а каждый элемент системы (подсистемы) вносит что-то свое в поддержку ее устойчивости. Практика показывает, что ни одна социальная система, равно как и ее подсистемы, не может находиться в состоянии идеального равновесия. Однако в результате взаимодействия с другими системами (подсистемами), образуется резилиентность, в рамках которой происходит эволюция системы.
Таким образом, в фокусе нашего внимания именно резилиентность как характеристика системы, котораяотражает способность объекта сохранять свою аутентичность и развиваться через преодоление различных стрессов и кризисов.
В современной западной традиции такая характеристика системы описывается концептом Resilience.
Resilience или резилиентность – это понятие, которое как раз и фиксирует способность системы эффективно отвечать на внешние вызовы и внутренние кризисы. Точного и однозначного перевода этого слова на русский язык не существует, однако семантика понятия очевидна. Это сочетание устойчивости развития, гибкости, подготовленности к внутренним и внешним стрессам. В нашем случае в качестве типовой модели использовались City Resilience Index и концепция resilience в версии Джудит Родин (Rodin, Judith (2014), The Resilience Dividend. Being Strong in a World Where Things Go Wrong), а так же частично методология Asia Power Index..
Общество представляет собой крайне сложную систему (метасистему), оценить которую в целом достаточно сложно. В силу этого мы обратились к наработкам в области сферного подхода и выделили несколько сфер, акцент на которые станет основной идеей Индекса. Таким образом, более показательным будет не столько общий показатель Индекса Резилиентности на страновом уровне, сколько сравнение его посферных значений.
В качестве основных сфер были выбраны следующие:
сфера производства и распределения ресурсов страны (как материальных, так и нематериальных)
сфера взаимоотношений различных субъектов по поводу власти
сфера формирования и утверждения надындивидуальных феноменов и групповых субъектов
сфера создания, трансляции и ретрансляции смысловых содержаний
Выделение именно четырех сфер является достаточно традиционными для гуманитаристики. Политика и экономика – это общепринятые области сегментации социальной системы. Выделение социальной сферы также традиционно, однако дабы избежать избыточных ассоциаций эту сферу мы определили как сферу социума. В данной логике на четвертую позицию обычно ставят сферу культуры, которая понимается как пространство духовного производства, ассимиляции и наследования его результатов. Мы отказались от такого хода по причине избыточной абстрактности понятия «культура» и необходимости предметной конкретизации каждой из анализируемых сфер. В результате четвертой сферой было определено информационное пространство, которое функционально соответствует «культуре» и является одним из самых стратегически важных факторов социальной динамики.
Учитывая факт войны в Восточной Европе и соучастие в ней Беларуси в качестве отдельной сферы были выделены Вооруженные силы – одновременно и как субъект, и как сфера защиты суверенитета и территориальной целостности государства от внешних вооруженных угроз.
Изначально оцениваемая система была поделена на четыре сферы, 18 направлений и 77 показателей. На этой волне была дополнительно выделена сфера Вооруженных сил с 4 направлениями и 16 показателями. В итоге мы получили 5 сфер, 22 направления и 93 показателя.
Каждая из сфер делится на 4-5 направлений, важных для резилиентности как каждой конкретной сферы, так и системы в целом. Каждое направление оценивается по 4–5 показателям. Названия показателей и их пояснение (см. ниже) сформулированы нормативным образом – как идеальные состояния структурных элементов системы, сопутствующие ее резилиентности и развития.
Значение индекса рассчитывалось как среднее арифметическое оценок экспертов. Таким образом, процедура оценки экспертами предполагают соотнесение актуального состояния с идеальным в рамках 11-балльной шкалы, где интервалы определяются следующим образом:
Концепция резилиентности широко используется в западной гуманитарной традиции, ни в русском, ни в беларусском языках не существует точного перевода этого понятия. В целом же резилиентность можно определить как способность систем реагировать на кризисные ситуации через подготовку, менеджмент рисков, адаптацию к условиям возникшим в результате кризиса.
Резилиентность (от англ. resilience) – это способность любой системы (индивидуальной, общественной, организации) обеспечивать подготовку к кризисным сбоям, восстанавливаться после шоков и стрессов, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать уроки из кризисов. Концепция резилиентности актуальна во многих ситуациях. Она применима для анализа страны, региона, экологии, промышленности, архитектуры и т.д. В нашем случае объектом анализа с точки зрения резилиентности является Беларусь в целом, как страна.
Для оценки Беларуси как целой страны, как системы, мы предлагаем расширенный методологический подход, который учитывает политическую поляризацию, повышенную роль отдельных акторов, субъектность групп, которые до политического кризиса не являлись решающими стейкхолдерами, влияющими на устойчивость. Таким образом, наш Индекс Резилиентности учитывает политические, социальные, экономические реалии Беларуси, предотвращая риски плоской адаптации концепции резилиентности из сфер климата и инженерии.
Суть анализа с точки зрения резилиентности состоит в том, чтобы расширить свои инструменты развития в новых условиях, когда кризис становится возможностью укрепить систему, найти новые неожиданные связи, возможности и пути развития. То есть создать дивиденды резилиентности.
Резилиентная система динамична, она строится за счет готовности, ответственности, активации неактивных элементов системы. Сюда входит сотрудничество формальных и неформальных субъектов, технологий и инструментов. В развитии резилиентной системы выделяют четыре стадии – рост, сохранение, достижение порога (крах/кризис), реорганизация /адаптация. Для анализа слабых сторон системы и дальнейшего ее укрепления необходимо получать обратную связь от участников системы. Часто структурные факторы (недоступность образования или высокая безработица) могут влиять на конкретные явления (уровень преступности). Таким образом, для решения проблем, которые лежат на поверхности, должно работать со структурой системы в целом.
Концепция резилиентности лежит в основе разработки международных документов, реализации политических программ и проведения научных конференций. В то же время, ни в русском, ни в беларусском языках не существует точного перевода понятия resilience. Концепция резилиентности включает в себя способность объектов реагировать на кризисные ситуации через подготовку, менеджмент рисков, адаптацию к условиям, возникшим в результате кризиса.
Применение понятия резилиентности актуализировалось после террористической аттаки 9/11, однако кроме способности предотвращать терроризм и восстанавливать систему после подобных происшествий, резилиентность стала применяться и в других сферах (Боровикова: Май 2018). В первую очередь, резилиентность применяется в сфере климата, природных катастроф. Однако в последние годы концепция широко используется в различных сферах, от политики до образования, от энергетики до цифрового пространства.
Резилиентность (от англ. resilience) – это способность любой системы (индивидуальной, общественной, организации) обеспечивать подготовку к кризисным сбоям, восстанавливаться после шоков и стрессов, адаптироваться к новым ситуациям и извлекать уроки из кризисов. Концепция динамичной устойчивости актуальна во многих ситуациях. Она применима для анализа страны, региона, экологии, промышленности, архитектуры и т.д.
Резилиентная система имеет пять основных характеристик: осведомленность, разнообразие, интеграция, саморегулирование и адаптация (Родин, Дж., 2014).
Осведомленность - это осознание сильных и слабых сторон, желание и умение обновлять информацию, переоценивать и проводить мониторинг ситуации.
Разнообразие. Множество действующих лиц, различные подходы и сценарии должны оказывать положительное влияние на готовность системы к будущим кризисам. Критические функции не должны выполняться одним элементом системы.
Интеграция — прозрачная коммуникация между субъектами, что позволяет принимать согласованные и эффективные решения. Важно, чтобы система была и разнообразной, и целостной одновременно. Разнообразие допускает разницу во мнениях и альтернативы, укрепляющие систему. Системная интеграция важна для координации идей и участников для эффективного достижения целей.
Саморегулирование - коллапс/развал не приводит к кризису, так как система к нему готова и может "благополучно дать сбой" (safely fale). Адаптивность - способность приспосабливаться и изменяться в существующей ситуации, возвращаясь в то же состояние, что перед кризисом. Устойчивая система не означает достижение постоянной стабильности, а наоборот - ориентирована на адаптацию к кризисам, сбоям.
Также важно понимать, что резилиентность одного объекта (человека, города или страны) может негативно сказываться на резилиентности другого объекта. Поэтому для оценки Беларуси как целой страны, системы, которая является объектом оценки на предмет резилиентности, мы предлагаем расширенный методологический подход, который учитывает политическую поляризацию, повышенную роль отдельных акторов, субъектность групп, которые до политического кризиса не являлись решающими стейкхолдерами, влияющими на устойчивость.
Таким образом, наш Индекс Резилиентности учитывает политические, социальные, экономические реалии Беларуси предотвращая риски плоской адаптации концепции резилиентности из сфер климата и инжинерии.
Цель построения резилиентной системы состоит не в том, чтобы сделать страну неизменной и навсегда стабильной, а в том, чтобы расширить свои инструменты развития в новых условиях, кризис становится возможностью укрепить систему. Таким образом, выстраивая резилиентной системы, можно найти новые неожиданные связи, возможности и пути развития. Это автор называет дивидендом резилиентности.
Резилиентная система динамична, она строится за счет готовности, ответственности, активации неактивных элементов системы. Сюда входит сотрудничество формальных и неформальных субъектов, технологий и инструментов. В развитии резилиентной системы выделяют четыре стадии - рост, сохранение, достижение порога (крах/кризис), реорганизация /адаптация. Для анализа слабых сторон системы и дальнейшего ее укрепления необходимо получать обратную связь от участников системы. Часто структурные факторы (недоступность образования или высокая безработица) могут влиять на конкретные явления (уровень преступности). Таким образом, для решения проблем, которые лежат на поверхности, должны работать со структурой системы в целом. Например, маловероятно, что страна, в полной мере использующая грязные экологические технологии, будет богатой.
Исследовательница Центра новых идей, кандидат политических наук Карлстадского университета (Швеция). Родилась и выросла в Гродно, живет в Стокгольме. В Швеции Леся получила степени магистра политологии и журналистики, а в настоящее время пишет докторскую диссертацию, в которой изучает влияние технологий на демократизацию в авторитарных странах. В 2019 году она стала одной из координаторов успешной кампании по изменению официального названия Беларуси на шведском языке с «Vitryssland» на «Belarus». Сферы интересов: развитие технологий и демократизация, медиа потребление и политические технологии.
Старший научный сотрудник Центра новых идей. Родился и вырос в Минске. С отличием окончил факультет философии и социальных наук Белорусского государственного университета. В течение 9 лет работал в Институте социологии НАН Беларуси, затем по три года в Институте экономики, Белорусском государственном университете и Центре системного анализа и стратегических исследований. С 2018 по 2020 год — директор Института социологии НАН Беларуси.
Напишите нам: info@newbelarus.vision
